犯罪过失的两种类型具体是什么

根据犯罪过失心理态度的不同内容，犯罪过失可以分为疏忽大意的过失和过于自信的过失两种类型。

(一)疏忽大意的过失

疏忽大意的过失，是指行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。比如，行为人是一名经验丰富的老驾驶员，在启动汽车时，没有注意汽车周围的状况，以致将一个在汽车后面玩耍的小孩轧死。此案例中，行为人身为一名驾驶员应当在启动汽车时，注意汽车周围的状况，否则极易造成危害结果，但因为他疏忽大意而没有预见，以致造成严重后果。此处行为人的心理态度就是一种典型的疏忽大意的过失。

在认识特征上，疏忽大意的过失表现为应当预见但由于疏忽大意而没有预见。所谓“应当预见”，是指行为人在行为时负有预见到行为可能发生危害结果的义务，并具有预见的可能性。应当预见是一种预见义务，不仅包括法律、法令和各种规章制度所确定的义务，也包括日常生活准则所提出的义务。但是，法律不强人所难，不会要求公民去做他实际上不可能做到的事情，而只是对有实际预见可能的人赋予其预见的义务。因此，预见义务是以预见可能为前提。如果行为人不可能预见而造成危害结果的，即使结果再严重，也不应让其承担刑事责任。如何判断行为人能否预见危害结果?刑法理论对此见解不

一，主观说认为，应以行为人本人的注意能力为标准进行判断;客观说认为，应以一般人或平均人的注意能力为标准进行判断;折衷说认为，行为人的注意能力高于一般人时应以一般人的注意能力为标准，行为人的注意能力低于一般人时应以行为人的注意能力为标准。我们认为，应当根据主客观相统一的原则来确定行为人能否预见危害结果，即应将行为时的具体情况和行为人本人的条件，如行为人的年龄、所从事的职业、技术熟练程度、社会阅历、智力发育情况等主观特征，结合起来进行判断。根据这一标准，一般人在通常条件下能够预见的，行为人可以因为本人的认知能力较低或者行为时的特殊情况而不能预见;一般人在通常条件下不能预见的，行为人也可以因为本人的认知能力较高或行为时的特殊情况而能够预见。可见，仅根据行为时的具体条件或行为人本人的条件来判断行为人能否预见危害结果是片面的;只有将这些主客观的事实结合起来进行判断，才能得出正确的结论。

在意志特征上，疏忽大意的过失表现为行为人反对危害结果的发生或希望危害结果不发生，即危害结果的发生是违背行为人的意志的。而行为人之所以实施行为，且未采取避免危害结果发生的必要措施，以致危害结果发生，是因为他根本没有预见到自己的行为会发生这种危害结果。

(二)过于自信的过失

过于自信的过失，是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。比如，行为人驾车，虽明知强行超车会肇事，但认为路面较宽，而且自己驾驶技术高超，于是强行超车，导致车祸，造成人员伤亡。此案例中，行为人已经预见到自己的强行超车的行为可能导致车祸，但认为路面较宽、自己技术高超，超车行为不会发生车祸，结果却是事与愿违。此处行为人的心理态度就是一种典型的过于自信的过失。

在认识特征上，过于自信的过失表现为行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，同时又轻信能够避免危害结果。如果行为人在行为时，根本没有预见到自己的行为会导致危害结果的发生，则不是过于自信的过失，而可能成立疏忽大意的过失或意外事件;如果行为人预见到自己的行为必然发生而不是可能发生危害社会的结果，则属于直接故意，而不是过于自信的过失。所谓“轻信能够避免”，是指行为人在预见到结果发生的同时，又凭借一定的主客观条件，相信自己能够避免结果的发生，但所凭借的主客观条件并不可靠。轻信能够避免主要表现为：其

一，行为人过高地估计了可以避免危害结果发生的其自身的和客观的有利因素;其

二，行为人过低地估计了自己的行为导致危害结果发生的可能程度。轻信是过于自信的过失心理区别于其他罪过形式的重要特征，也是过于自信的过失犯罪得以成立的根本原因。

在意志特征上，过于自信的过失表现为行为人既不希望也不放任危害结果的发生，即危害结果的发生是违背行为人的意志的。行为人之所以实施行为，是因为他轻信能够避免这种危害结果的发生。因此，行为人虽然没能阻止危害结果的发生，但其往往会根据自己的认识，采取一定的阻止危害结果发生的措施。

TAG：犯罪的过失有两种类型